В идеале врачи ребенку не государство надлежит назначать (как раз так и случается, когда речь ведется об участковом педиатре), а родители обязаны избирать. Логично в этой связи, чтоб труд подобного доктораоплачивался самими родителями, а не государством. Однако это все теория: 90 процентов всех детскихзаболеваний - патологии инфекционные, а лечение инфекционных заболеваний в индивидуальном порядке законом запрещается. В следствии этого теоретически трудности персонального подхода, доктора-друга, взаимосвязи умений, желаний, квалификации и оплаты усилий вроде бы не трудно решить, как минимум для той части населения, которая может оплачивать услуги доктора. Однако почти это нереально оттого, что, пропагандируемый в последнее время институт семейных врачей, в действительности получается полусемейным,т.к. доктор - человек государственный (бюджетный), а значит бедняк, ограниченный во времени и думающий о том, чем кормить личных детей. Еще раз отмечу: не государственным (приватным) фамильный доктор, при существующих законах, быть не может, оттого, что имеет совершенное право врачевать язву желудка у папы, вегето-сосудистую дистонию у мамы, однако не имеет никакого права врачевать ребенку диарея, ветрянку или скарлатину.

Повсхлипывав насчет несовершенства законов и глобальной нищеты, вернемся к реалиям бытия.

Итак, цели и задачи родителей, методы реализации.

* Не только лишь что касается медицины, но еще и в жизни вообще, нужно достигать такого, чтоб слово "надобно" употреблялось нечасто, однако при его употреблении выполнялось непременно. Педагогикакончается там, где крики и крики способны "нужно" поменять на "не нужно".

* Весьма не стоит забывать о том, что отвращение ребенка к медицинским работникам, говоря мягко, несодействует меньшей болезненности медицинских процедур. Оглядеть полость рта при всякий патологиидоктор элементарно должен, и он это сделает независимо от такого, захочет Маша открывать уста или нет. В последнем случае будет больно и неприятно.

* Категорично нельзя врать! Ни про то, что будет не больно, ни про то, что в больницу не положат. Нельзя давать обещаний, коие могут оказаться невыполнимыми, а затем сваливать на докторов личные педагогические огрехи ("завтра я тебя из клиники заберу"; "я не могу тебя забрать, врачиха не отпускает").

* Ребенка в принципе лучше не запугивать, однако одно дело страшить мифическими мнениями (бабой Ягой, дедом Бабаем, сереньким волчком который кусает за бочок и т.п.) и абсолютно иное - действительносуществующими явлениями. Со всей определенностью заявляю, что запугивание врачами, больницами и уколами нужно рассматривать как одну из наибольших педагогических глупостей. За примерами и цитатами далеко бродить не нужно: ешь, а то положим в больницу; если не будешь дремать, будет нужноделать тебе уколы; теперь вызовем доктора, тогда спросишь, как маму не слушаться...

* Разъяснительные разговору с детьми должны всегда подчеркивать тот факт, (к слову, весьма явный) что этот,пускай даже вполне неприятный и противный вариант лечения, обусловлен собственно болезнью, а не желаниями доктора быть в собственную очередь противным и неприятным.

* Даже если Вы не считаете доктора добрым неплохим и нежным, не надобно ребенку об этом извещать.Категорично недопустимо критиковать и критически обсуждать медицинских работников в присутствии детей. Нельзя принудить ребенка влюбиться доктора, если подобной любви по отношению к доктору он неследит с позиции иных членов семьи.

* Возьмите на себя часть запретов, ограничений и требований - пускай потребность постельного режима и глотания горькой таб., надобность в определенной (однако нелюбимой пище) и визите в поликлинику исходят от Вас. Постоянными ссылками на доктора, из-за которого все эти неприятности появились, улучшить ситуациюедва ли удастся. Однако разлюбить родителей нереально, а образовать антипатию по отношению к врачу -весьма без труда.

Помогите доктору быть неплохим!